Como muchos de ustedes sabrán este año la Real Federación Andaluza de Fútbol ha introducido una serie de cambios en el reglamento de las competiciones.
Quizás el que más salta a la vista, y no lo digo porque el balón salte mucho, que también, es el nuevo convenio establecido con la marca Hummel Sport Spain S.L., la cual proveerá balones de su marca del modelo Premier 0.2 al precio de 14 € (eso sí, IVA incluido) para todas las categorías autonómicas y provinciales de Andalucía. Los balones se retirarán en las delegaciones de cada provincia.
La medida además se impondrá en todos los terrenos de juego. Es decir, el mismo balón vale o pretenden que valga para césped natural, césped artificial, albero, campos de arena de playa (federados bajo el nombre de albero), y campos de cemento o material duro con una fina capa de albero, en los que aún se siguen compitiendo en nuestra provincia.
No se extrañen si obligan a jugar con el mismo balón a baloncesto y waterpolo.
La imposición es incomprensible, ilógica, irracional, incoherente y un montón de más adjetivos que empiezan por i. Y más teniendo en cuenta la que está cayendo hoy día con el tema económico, pues por si en la RFAF no se han enterado pasamos un momento de mala situación económica, crisis, recesión o como lo quieran llamar. La cuestión es que no hay dinero para los clubes modestos que tienen que hacer frente a múltiples pagos federativos de licencias, árbitros, y demás tasas. Todo esto sin hablar del desgaste físico y psicológico que produce llevar un club adelante para que chavales puedan practicar su deporte favorito, el fútbol.
Pero son sólo 14 €, recuerden IVA incluido (menos mal).
Me gustaría que se pararan a pensar cuanto le cuesta a un club modesto abastecer de balones a todas sus categorías, más sabiendo que un club de estas características entrena (normalmente) y juega en campo de albero con lo cual la vida del balón se reduce.
Hay cierto malestar en el mundo del fútbol con esto del balón, y es que aún no he escuchado a nadie aplaudir la iniciativa de la RFAF. Todo son quejas desde porteros que hala de extraños del balón, jugadores que ven que se dificulta su control… Sí he podido leer algún comentario en foros, quizás de algún directivo adinerado o algún ignorante del fútbol modesto, decir que la medida es acertada debido a que la unificación del balón iguala las condiciones para ambos equipos, ya que antes podías encontrarte cualquier marca de balón según al campo que fueras.
Nadie duda de que se igualen las condiciones, (antes encontrabas balones buenos y malos y ahora son malos para todos) lo que aquí se cuestiona es si antes de pensar en mejorar el fútbol se han buscado soluciones económicas para las arcas de la federación, la cual en sus estatutos, en el sexto punto de su primer artículo reza que carece de ánimo de lucro.
Hasta donde llegan mis conocimientos, un convenio es un Acuerdo entre dos o más grupos sociales o instituciones por el que ambas partes aceptan una serie de condiciones y derechos
Es aquí donde surgen muchas de mis dudas:
La marca comercial Hummel provee de balones a la FAF ¿a cambio de…? No creo que sea a cambio sólo de publicidad.
¿Por qué esa marca y no otra? ¿Creen que los balones son de calidad? ¿Quién ha decidido unificar balones? ¿Realmente piensan que el mismo balón puede valer para distintos terrenos? ¿Piensan que era el mejor balón que había? ¿Qué opinan sobre el esfuerzo que tendrán que hacer determinados clubes? ¿Han pedido opinión a futbolistas, entrenadores, o personas vinculadas directamente con el fútbol o lo eligieron señores sentados en una oficina y a través de una foto de internet?
Que ruede la pelota y se genere opinión.
No hay comentarios:
Publicar un comentario